אם תעברו במחלקת הירקות של הסופר תגלו שכל הירקות יפים באופן יוצא מהכלל. שנים רבות חשבתי שהמראה המושלם של הירקות נובע כתוצאה מהתערבות גנטית בגידולים.
אנחנו יודעים שחלקם של הירקות איבד את טעמו עבור מראה וחיי מדף ארוכים, אבל מיקי חיימוביץ' חשפה עוד פאן בשיווק של ירקות שלא הייתי מודע לו, למעשה התוצרת שאינה נראית יפה מושמדת…
כן, האמת המרה היא שצרכנים לא קונים ירקות שהמראה שלהם לא מושלם מה שגורם לאיבוד סחורה רבה ולהוצאות גדולות בהתעסקות עם סחורה שפוטנציאל המכירה שלה נמוך.
התפיסה השיווקית של מזון מתבססת על מראה מושלם – המראה האטרקטיבי של הירק גורם לעלית מחירים משמעותית לצרכנים גם עבור כאלו שרק מחפשים אוכל. וזאת למרות שברוב המקרים הירק יסיים את חייו במקרה הטוב קצוץ בסלט במקרה הרע כגיבץ'.
התפיסה השיווקית היא : מראה = הכנסה גבוה יותר, כלומר ההשקעה הנדרשת למראה מושלם היא זו שמייצרת לנו את ה – ROI הטוב ביותר על המוצר שפותח ע"י אמא אדמה. זאת אומרת ששוב קבלת ההחלטות שלנו לא נעשית על פי שקלול מדדים: של טעם, מחיר, בריאות ומראה. אלא אך ורק על בסיס תפיסת המראה.
מעבר לבעיה שלנו כבני אדם לבצעה הערכות אובייקטיביות מבוססות מראה – עליהן הרחבתי במאמר אחר "תפיסה נכונה". יש לנו כבני אדם טעות תפיסתית נוספת – אנחנו משערים שמה שיפה הוא בהכרח טוב יותר. יש לטענה זו היגיון מסויים ובמשך מאות שנים מדענים מחפשים לנסח מתמטית את "היופי" (אני ארחיב במאמר נפרד).
ועד שהם יוכיחו שמשולש הזהב הוא הבסיס ליופי, אנשי השיווק חוגגים על הטעית המראה.
לסיכום: מעבר לכך שהתחקיר הוא מעניין ושווה צפיה, חשוב לראות איך אנחנו מוכנים לשלם מחיר גבוה משמעותית על אותו המוצר. שבשימוש הפרקטי שלו אין שום משמעות למראה ושלמעשה שני המדדים היחידים לבחירתו צריכים להיות – טעם ובריאות, כלומר מעט ריסוס וללא התערבות גנטית.
לתחקיר המלא של חיימוביץ':
